创业资讯
首页 > 餐饮动态 > 糖产业警报拉响
2014.10 26

糖产业警报拉响

作者: 木头小子 来源:互联网

南宁糖业(000911.SZ)日前披露的中报显示,2013年1~6月公司净亏损1.1968亿元,扣除非经常性损益后净利润为-1.2212亿元;亏损额同比大幅增长268.69%。而由于2012年公司全年亏损3.1031亿元,基本面的颓势或使该股滑向“披星戴帽”。

2013年7月31日,《**财经日报》刊发《南宁糖业“放款”鼎华系肥了谁?》、《业绩与糖价无关》和《鼎华系“发家史”》的上市公司专题,对公司*亏掩映下的“资金生意”、业绩恶化成因等进行了深入调查,引发市场的高度关注。

而中报显示,今年上半年南宁糖业与鼎华系的“资金生意”并未收敛。2013年上半年,公司对“鼎华系”的销售收入合计51072.25万元,占比达29.5%;而应收账款和应收票据中对应的赊销金额高达47729.05万元,这也意味着南宁糖业上半年在继续对鼎华系“输血”销售,不仅对公司资金面构成*大负担,还在不断“吞噬”着其日益微薄的毛利。

公司“垫资销售”与行业内普遍运用的“货到付款”结算模式相背离,上市公司为何要坚持向经销商“输血”,甚至不惜为*额资金成本“埋单”?而由此又会不会损害中小股东的利益?截至目前,上市公司方面并未给予正面回应。

“输血”鼎华系加剧

8月2日,南宁糖业发布的中报显示,公司2013年上半年亏损额较上年同期进一步扩大,净亏损近1.2亿元;报告期公司实现营收17.31亿元,同比减少5.16%;每股净亏损0.42元。

值得注意的是,2013年半年报显示“鼎华系”仍然占据相当的分量,6月末公司应收票据中应收“鼎华系”的商业承兑汇票为24960万元(附注中披露上述票据已质押给银行取得短期借款);此外,公司应收账款中**大客户为广西鼎华商业股份有限公司(下称“鼎华股份”),以19673.29万元的余额占公司应收账款总额的59.35%;第二大客户为“鼎华系”旗下南宁同欢商贸有限公司(下称“南宁同欢”),以3095.76万元的余额占应收账款总额的9.34%。另外,公司上半年主营业务收入中,“鼎华系”再次跻身南宁糖业前五大客户行列,其中位列**的鼎华股份贡献了37693.03万元的销售额,占总营业收入的21.78%;位列第三的南宁同欢贡献了8608.39万元的销售额,占比4.97%;位列第五的广西糖好商贸有限公司(下称“广西糖好”)贡献了4765.83万元的销售额,占比2.75%。

经记者粗略统计,南宁糖业2013年上半年对“鼎华系”的销售收入合计51072.25万元,占总营业收入的29.5%,而6月末公司对“鼎华系”的应收账款和应收票据合计的赊销金额高达47729.05万元。其中,公司6月末应收票据中有24960万元的商业承兑汇票。业内人士称,商业承兑汇票需要银行贴现,资金成本仍然得由持票企业承担。

应收票据“输血”新路径

南宁糖业曾于2011年10月10日发布的《第四届董事会2011年第五次临时会议(通讯表决)决议公告》显示,公司董事会审议通过了《关于给予公司糖产品客户使用商业承兑汇票结算的议案》。“同意广西鼎华以评估价值为6.75亿元的股权质押,在2011年10月至2014年9月(三年)期间使用*高额为人民币3亿元的商业承兑汇票进行购货结算。”

一位法律界人士对记者表示,南宁糖业该份董事会决议公告中资产质押金额高达3亿元远,超过当时公司净资产10%。按照公司章程相关规定,该审议事项应报公司股东大会审议。

公司在上述董事会决议公告中所表述的内容,与本报7月31日专题报道所提及的记者获得的南宁糖业与鼎华股份10位股东签订的10份《*高额质押合同》是否指向同一购销合同,该议案是否又在董事会的审议权限之内?

上海一家律师事务所合伙人对记者表示,南宁糖业公告中提及的企业名称和金额,与《*高额质押合同》的内容相吻合,同样是鼎华股份,金额也同样为3亿元。但两者对应的交易内容却大相径庭。他表示,从董事会决议公告看,鼎华股份以评估价值为6.75亿元的股权质押。但记者获取的合同显示,质押物清单为鼎华股份十位自然人股东,其出资金额合计为9233.92万元,和评估价值为6.75亿元相距甚远。

此外,议案中只通过“使用*高额为人民币3亿元的商业承兑汇票进行购货结算”,更多强调的是“商业承兑汇票”这一结算模式。而《*高额质押合同》则是一份基于借贷的债权债务合同,10份质押合同的*高债权本金额合计为3亿元。从严格的法律形式上说,《*高额质押合同》针对的交易是“以变通方式进行贷款”,和结算模式无关,属于企业借贷行为。

上海一家会计师事务所专业人士在接受记者采访时表示,商业承兑汇票只是一种结算模式,*长期限不超过6个月,在会计处理上计入“应收票据”,企业可以拿商业承兑汇票去银行贴现,利息计入财务费用,只有到期付款人无法支付款项的时候才从“应收票据”转入“应收账款”科目,并计提坏账。

一名律师向记者透露:“结合南宁糖业2011年10月发布的这则公告,公司不仅在应收账款科目‘输血’鼎华系,在应收票据科目可能存在‘另外一个’3亿元的隐形‘输血行为’。但至于是否以同一份股权清单质押,则不得而知。而无论以哪种方式垫资,都加大上市公司自身的财务成本。”

而上海一家国有银行信贷经理表示,就算是以上市公司的股权进行质押,也要在净资产的基础上打折。一般非上市企业的股权,银行基本不接受质押。而且,股权评估值较股本“增值”近六倍的可能性也不大。

对此,南宁糖业相关人员在接受记者采访时表示,“鼎华系”是公司的客户,公司在上述购销业务中未收取任何资金占用费。

董事会是否“越权”审批?

“贸易商去糖厂拿货一般都是现款结清,从无赊账的情况发生,糖厂对贸易商的购销模式多是‘款到发货’,尤其是前几年糖价牛市、市场供不应求的情况下,经销商在糖厂赊账的情况极少。”华东地区一家知名糖业经销商在接受记者采访时表示,“经销商对下游客户即使允许一部分赊账,那也是在对方同意承担资金利息的情况下进行的,而这部分赊账的利息收入也构成经销商利润的一部分。”

然而,在与业内普遍使用的结算模式背离的情况下,以*额应收账款和应收票据“输血”经销商,如此事关上市公司全体股东利益的事项,南宁糖业董事会是否越权审批?

根据南宁糖业公司章程**百一十七条规定:“董事会确定对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易等风险投资的权限不得超过公司*近一期经审计的净资产的10%(含10%),并建立严格的审查和决策程序;重大投资项目应当组织有关专家、专业人员进行评审,并报股东大会批准。但风险投资不包括流动资金贷款。”

上海一家律师事务所合伙人则认为,上述10份《*高额质押合同》合计3亿元的资产抵押事项明显超出了公司董事会权限,议案应该交由上市公司股东大会审议。

沪市一家民营上市公司董秘在接受记者采访时表示,一般与重要客户签订的合同,如果是不涉及金额的框架性合同,可以几年公告一次。不过,如果合同涉及具体金额,则一般每年都会上报董事会审议,如果超出董事会审议权限,则将上报股东大会表决。“市场价格波动非常大,合同不可能几年签一次,且内容不变。”他表示。

标签: 食品

猜你喜欢

Copyright2004- 3158.CN. All Rights Reserved 蜀ICP备19010562号-4 本站已使用 CDN加速
公司地址:成都市武侯区二环路南四段51号1栋1506号 联系电话:13718235069
成都叁壹伍捌信息技术有限公司 版权所有

川公网安备 51010702001448号


8809创业网 友情提示:投资有风险,选择需谨慎